Provanställning och arbetsrätt blir åsidosatt med domen i Nacka tingsrätt? Törs folk ta en provanställning då man verka vara rättslös i anställningstrygghet och uppsägningar.
Genom hela arbetslivet så blir vi människor itutade att det är en månads uppsägningstid som gäller. Som minst från både arbetsgivare och från arbetstagaren. En sorts praxis kan man säga genom alla arbetsår. Men genom domen i Nacka tingsrätt så bevisar man att det detta gäller inte vid provanställningar. Emellertid så kan det vara på både bra och dåligt. Om parterna känner att det var inte rätt för någon av dom.
Om detta gäller för alla arbetare inom alla dessa olika steg och olika fackförbund som finns i verksamheter ska vi låta vara osagt. (Från arbetare nere på golvet upp till chefsnivåer). Men just det där att man kan få meddelande som provanställd dagen före innan anställningen ska övergå till tillsvidareanställning. Och muntligt ställer saker lite på sin spets i detta fall. I alla fall av anställningar, så ska det vara skriftligt och meddelas 14 dagar före enligt några fackförbund. Men inte vid meddelande om att du får inte fortsätta på din provanställning inom Härjedalens kommun och rektorstjänster som det verkar.
Rutiner!
En sak som blir minst lika intressant om man läser domen. Det är att det verkar har brustits i rutiner inom kommunen och HR avdelningen. Nu kan man kanske skylla på IT attacken som skedde strax före tidpunkten. Men bara för att en dator inte kan bli använd så ska inte rutiner frångås. Utan dom borde sitta inpräntad i ryggraden om hur man ska göra vid olika saker.
Emellertid så kan man fundera över om folk kommer våga ta ett arbete inom Härjedalens kommun där det blir en provanställning först? Osäkerheten för arbetstagaren kommer i det fallet vara mycket stor angående om man kommer att bli tillsvidareanställd. Samt ska människor försöka leta andra arbeten fast dom redan har ett, för att försöka säkerställa sig om en framtida inkomst. Osäkerheten för arbetstagarna som har provanställningar, blev med denna dom mycket större vid provanställningar.
I domen så kan man läsa hur kommunen även hänvisar till muntliga vittnesmål från anställda och kollegor. Samt att det står att målsägaren hade klagomål över sitt sätt att arbeta på från personalen på enheten som denna var rektor över. Emellertid så har inget av sådant med över vad målsägaren stämt kommunen över.
Om domen kommer att överklagas av målsägaren framgår inte i dagsläget.
