Politiker har olika uppfattningar angående köp av Funäsdalen 8:138 och återremitterade ärendet från kommunfullmäktige.
Karin Holmin (Vox Humana) yrkade på en återremiss i fullmäktige. Detta med motiveringen att man har inte påvisat Idamic’s behov av att flytta från fastigheten på risnäset. Och att styrande politiker uppger olika orsaker till varför man vill åt lokalen. Dessutom har man inte presenterat orsaken till en flytt med ordentliga handlingar i ärendet. Utan bara att man vill köpa fastigheten Funäsdalen 8:138 så idamic kan flytta verksamheten dit då den kan vara lämpligare för dom.
Återremissen handlar inte om fastighetsköp, utan om en vettig motivering till varför idamic ska byta lokal igen!
Utan det handlar om att man inte kunnat motivera varför man vill att idamic ska flytta från nuvarande lokaler till den tilltänkta nya fastigheten. Själv uppger idamic att man inte har något behov av någon annan lokal. Och att man för 8 år sen flyttade dit man håller till idag på risnäset. Detta för att ett företag ville åt deras tidigare lokaler.
Här pratar styrande representanter om allt från att hyra ut till Caféverksamhet till samlingslokal då det är en scen i lokalen. Även att det kan innefatta lokal utveckling i samarbete med dom lokala utvecklingsplanerna (Lupen). Från början kom tanken upp att köpa fastigheten då man behövde en lokal till förskoleplatser. Där har läget förändrats under sensommaren. Så motiveringen till att köpa fastigheten har hela tiden förändrat sig under året och verkar vara luddigt då man hela tiden kommer på nya små argument. Som inte verkar vettiga enbart för att få köpa Funäsdalen 8:138.
Det har inte presenterats en bra motivering till varför idamic ska måsta flytta på sig en gång till då deras verksamhet fungerar bra i det hus dom håller till i idag. Detta enligt platschefens uttalande i TH. Det saknas en bra motivering till varför man ska flytta igen.
Och då menar oppositionen att man inte behöver köpa fastigheten även om det enbart belastar investeringsbudgeten och ökar kommunens värde i bokföringen. (Samma budget man tar pengar ur till återställandet av underhållsskulden i vägåterlämnandet. Och som man sedan överlåter till vägföreningar det som man kostat på. Här höjer man kommunens värde med att kosta på och sen ”tvingar” man på någon annan det.)
Politiker har olika uppfattningar på grund av detta.
Samtidigt så ventilerar olika partiers medlemmar sin åsikt av saken i både tidningar och i sociala medier. Där man ger sina egna versioner och vinklingar av hur och varför det blev en återremiss av ärendet.
Men helt klart är att man från styrande partiers medlemmar är ordentligt upprörd över att förslaget inte gick igenom. Detta trots att man ändrade förslaget till att gälla enbart ett fastighetsköp och ej ett företagsköp, trots att man fått indikationer om att det då kunde vara ok att köpa fastigheten.
Emellertid så verkar man ha missuppfattat vad det hela handlar om. Att man i handlingarna ej motiverat om varför idamic ska flytta, och vad för verksamhet som ska bli i deras lokal. Detta då man inte kunnat påvisat en ordentlig anledning till att frigöra fastigheten på risnäset i handlingarna. Och då menar man från oppositionen att det är onödigt att lägga ut dom 7 miljonerna på att köpa fastigheten. Länk svt.
Det är det, det hela handlar om. En vettig motivering av varför man ska köpa en fastighet som Idamic inte har något behov av i nuläget. Och som man ej kan ge en vettig motivering vad lokalen på risnäset ska bli använd till, om dom ska måsta flytta på sig. Det är det som en del av oppositionen är emot, och gör att politiker har olika uppfattningar. Och detta för att styrande politiker ger olika uppgifter om vad lokalen på risnäset ska användas till i muntlig information enbart. Ej i skriftlig form i beslutsunderlagen.